Page 204 - DOCENCIA E INVESTIGACIÓN, MECANISMOS DE REFLEXIÓN Y CAMBIO EN LATINOAMÉRICA

REDES 02

Bhabha, H. K. (1994). The location of culture. London and New York: Routledge.
Bourdieu, P. (2007). El sentido práctico. Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI Editores.
Bowker, G. C., & Star, S. L. (2000). Sorting things out: Classification and its consequences.
Dearborn: MIT press.
Clarke, A. E., & Fujimura, J. H. (2014). The right tools for the job: At work in twentieth-century life
sciences.: Princeton University Press.
Edelstein, G., & Coria, A. (1995). Imágenes e imaginación: iniciación a la docencia. Argentina:
Kapelusz.
Edelstein, G. E. (2002). Problematizar las prácticas de la enseñanza. Perspectiva, 20(2), 467-482.
Feiman-Nemser, S., & Buchman, M. (1988). Lagunas de las prácticas de enseñanza de los programas
de formación del profesorado. Conocimiento, creencias y teorías de los profesores, 301-314.
Gimeno Sacristán, J. (1988). El currículum: una reflexión sobre la práctica. Madrid, España: Morata.
Gimeno Sacristán, J. (1992). Profesionalización docente y cambio educativo. In A. y. D. Alliaud, L.
Docencia e investigación, mecanismos de reflexión y cambio en Latinoamérica
(comp) (Ed.), Maestros, Formación, práctica y transformación escolar. Buenos Aires, Argenti-
na: Miño y Dávila Editores.
González Sanmamed, M. (1995). Formación docente: perspectivas desde el desarrollo del cono-
cimiento y la socialización profesional.: Promociones y Publicaciones Universitarias.González
Sanmamed, M. (2001). ¿Qué se aprende en el prácticum?¿ Qué hemos aprendido sobre el
prácticum? Paper presentedo en at Iglesias, L., Zabalza, M., CID, A. y M. Raposo (Coords.).
Desarrollo de Competencias Personales y Profesionales en el Prácticum. VI Symposium Inter-
nacional sobre el Prácticum. Lugo, Unicopia.
González Sanmamed, M. (2011). El Practicum en el aprendizaje de la profesión docente. Revista
de Educación., Enero-Abril(354), 47-70.
Hawkins, B., Pye, A., & Correia, F. (2017). Boundary objects, power, and learning: The matter of
developing sustainable practice in organizations. Management Learning, 48(3), 292-310.
Kynigos, C., & Kalogeria, E. (2012). Boundary crossing through in-service online mathematics
teacher education: the case of scenarios and half-baked microworlds. ZDM, 44(6), 733-745.
Leigh Star, S. (2010). This is not a boundary object: Reflections on the origin of a concept. Scien-
ce, Technology, & Human Values, 35(5), 601-617.
Moje, E. B., Ciechanowski, K. M., Kramer, K., Ellis, L., Carrillo, R., & Collazo, T. (2004). Working
toward third space in content area literacy: An examination of everyday funds of knowledge
and discourse. Reading research quarterly, 39(1), 38-70.
Moles, K. (2008). A Walk in Thirdspace: Place, Methods and Walking. Sociological Research On-
line, 13(4), 2.
Muller, M. J. (2003). Participatory design: the third space in HCI. Human-computer interaction:
Development process, 4235, 165-185.
Pérez Gómez, A. I. (1992). La función y formación del profesor/a en la enseñanza para la com-
prensión. Diferentes perspectivas. J. Gimeno y A. Pérez, Comprender y Transformar la Ense-
ñanza. Madrid, España: Morata.
Pérez Gómez, A. I. (1993). La cultura de la escuela: retos y exigencias contemporáneas. Kikirikí,
29, 5-12.
Pérez Gómez, A. I. (1997). Socialización profesional del futuro docente en la cultura de la institu-
ción escolar: el mito de las prácticas. Revista interuniversitaria de formación del profesorado,
(29), 125-140.

204