Page 50 - MANEJO DEL MIEDO JUVENIL: AFRONTAMIENTO ANTE LA VIOLENCIA E INEFICACIA SOCIAL

45
Respecto a las cuatro estrategias de afrontamiento que se estudian en la muestra de
jóvenes de 17 a 21 años de ambas ciudades, encontramos efectos de diferencias signif-
icativas en tres, de las cuatro estrategias de afrontamiento; en el caso de las estrategias
de afrontamiento fisiológicas, el efecto de diferencia por ciudad, resultó muy significativo
(F (1,776) = 55.11, p < .01) , d de Cohen = 0.54, lo que indica que el comportamiento de
las estrategias fisiológicas en el colectivo de jóvenes son significativamente dependien-
tes de la ciudad de donde provengan con un tamaño de efecto moderado y clínicamente
significativo, X chih = 1.45 (SD =.77) X jua = 1.87 (SD = .78) la media en Cd. Juárez,
nos indica que las estrategias de afrontamiento fisiológicas son las más aplicadas por
los jóvenes de Cd. Juárez.

En el caso de las estrategias de afrontamiento afectivas detectamos diferencias signif-
icativas por ciudad (F (1, 776) = 4.03, p < .05), d de Cohen = 0.15. En la tabla 18 se
muestran las medidas por ciudad donde: X chih = 1.83 (SD = .70), X jua = 1.94 (SD =
.78) las estrategias de afrontamiento afectivas destacan significativamente en ciudad
Juárez, respecto a la ciudad de Chihuahua.

Por su parte, la variable Ciudad presentó diferencias en torno a las estrategias cognitivas
(F (1,776) = 5.95, p < .05); d de Cohen = 0.18 con un efecto significativo de tamaño
pequeño, se muestran las medias por ciudad, donde: X jua = 1.92 (SD = .54) y la media MANEJO DE MIEDO JUVENIL: AFRONTAMIENTO ANTE LA VIOLENCIA E INEFICACIA SOCIAL
X chih = 1.82 (SD = .56); en este caso, la media en Ciudad Juárez, indica un mayor uso
de estrategias cognitivas en comparación de la ciudad de Chihuahua.

En el caso de las estrategias de afrontamiento conductuales no se encontraron diferen-
cias por ciudad.

Respecto al miedo difuso o miedo al crimen por el contexto, encontramos que en torno
al factor “1” temor al crimen personal (F (1,790) = 99.96, p < .01); d de Cohen = 0.73,
nos indica que el temor al crimen personal en el colectivo de jóvenes resulta significati-
vamente dependiente de la ciudad de donde provengan los jóvenes, con un tamaño de
efecto moderado, y clínicamente significativo. La media del temor al crimen personal por
el contexto es mayor en Cd. Juárez que en Cd. Chihuahua, la X jua = 3.30 (SD = .78);
mientras que, la media de X chih = 2.73 (SD = .79).

El factor “2” temor al crimen contextual, del miedo difuso (F (1,790) = 90.62, p < .01), d
de Cohen = 0.69. El temor al crimen contextual obtuvo un efecto de diferencia significa-
tivo entre ambas ciudades, mientras que, la media reportada para Cd. Juárez, es de: X
jua = 3.23 (SD = .63), en la Cd. de Chihuahua se logra una X chih = 2.77 (SD = .70), una
media más alta en el caso de Cd. Juárez.

Sarah Margarita Chávez Valdez // Leticia Ríos-Velasco Moreno