Page 17 - MANEJO DEL MIEDO JUVENIL: AFRONTAMIENTO ANTE LA VIOLENCIA E INEFICACIA SOCIAL

12
son las aportaciones de Sánchez-Planell y Prats-Roca (2004), donde refieren que “ los
daños en la corteza cerebral; en el lóbulo frontal, se ha detectado presentan disminución
de la actividad serotoninérgica; que causa impulsividad, el cual es un componente de la
personalidad antisocial” (p. 248).
MANEJO DE MIEDO JUVENIL: AFRONTAMIENTO ANTE LA VIOLENCIA E INEFICACIA SOCIAL
Vuanello (2006), distingue entre: reacciones fisiológicas y afectivas como respuesta a
analizar el nivel de trastorno de estrés postraumático después de una experiencia de-
lictiva adversa; estrategias de afrontamiento cognitivo, de procesamiento cognitivo de
negación, donde el individuo implementa mecanismos de defensa como afrontamiento
a la adversidad, estrategias de carácter conductual a manera de aminorar el estrés res-
pondiendo activamente al acto delictivo, detener su carácter adverso en el presente y
futuro; o ya sea, mimetizarse y no actuar como acción instintiva de autoprotección. En
particular, el modo en que con su respuesta y actividad llega a modificar en algo esas
circunstancias ajenas a su control. Los mecanismos autodefensivos en el pensamiento y
en la percepción estudiados como “defensa perceptiva” y como “controles cognitivos”,
constituyen formas automáticas de reaccionar, percibir, pensar y, a su vez, funcionan
como filtros para los aparatos sensoriales y del pensamiento.

Para Sánchez-Planell y Prats-Roca (2004), los comportamientos de defensa presen-
tan analogías con el sistema inmunológico y realmente constituyen una prolongación
de este. En esa analogía, los trastornos biológicos del sistema autoinmune deficiencia
adquirida, esclerosis múltiple, diabetes juvenil y un centenar de trastornos proporcionan
una ilustrativa metáfora o modelo para alteraciones y disfunciones en el sistema compor-
tamental de defensas de una persona joven la adaptación ahora se orienta a la satisfac-
ción de la necesidad, de manera indirecta, pero le hace frente al peligro a la adversidad.
El modelo dominante es el de Lazarus y Folkman (1984) incluye el dualismo entre estrés
y afrontamiento donde contempla a este como conducta adaptativa ante el estrés.

Además, para Barraza (2004), la pareja estrés/afrontamiento incluye dos momentos y
modos comportamentales. El primero de simple respuesta o reacción ante el aconte-
cimiento estresante o adverso. Es conducta “respondiente” que incluye varios compo-
nentes algunos de reacción y alteración emocional, tales como miedo, desasosiego o
malestar, y otros de carácter cognitivo, como: la percepción del peligro, pérdida y daño;
la percepción también, de la demanda o desafío, en relación con los recursos que se
dispone, un juicio de estimación o valoración.

Existe una conducta adaptativa, ajustada a la demanda o evite; existe una “re- aprecia-
ción” tanto del daño, pérdida y amenaza, como de los propios recursos para hacerle
frente, y una conducta instrumental, operante, encaminada a ajustar los requeridos cam-
bios en el entorno (Barraza, 2004).

Sarah Margarita Chávez Valdez // Leticia Ríos-Velasco Moreno